(资料图片仅供参考)
默达
走进餐厅吃饭要“扫码点单”，离开停车场缴费需“扫码支付”，就连乘出租车要发票也得“扫码出票”……随着智能手机的普及，采用小程序、公众号进行线上交易和用户管理已不鲜见。这在方便人们生活的同时，也产生一系列权益难题。
近日，全国多地消协提醒消费者警惕“扫码强制关注使用”带来的隐私风险。部分扫码点餐程序需要绑定公众号进行，获取用户的个人信息后方可继续提供服务。用户着急点餐下单，不经意间就已经将信息共享给了商家和平台，推销与广告往往接踵而至。不扫码怕麻烦，扫码却又担心隐私泄露，让许多消费者陷入了两难之中。
从餐饮从业者的初衷看，选择扫码点餐多是出于现实考虑。人工成本上涨，纸质菜单需频繁更换，加之人工点餐有误单、漏单的风险，促使更多商家拥抱灵活简便的扫码点餐。随着后台技术的开发应用，小程序又发展出会员储值、自动推送、喜好推荐等功能，对于商家而言自然是利好。
从顾客的实际体验来看，扫码点餐有利有弊。有人追求点餐过程中的言语交流和服务体验，也有人不喜面对面推销和服务。年轻群体多用智能手机，许多人已习惯于这种方便快捷的点餐方式；而对于很多老年消费者而言，扫码点餐带来的“壁垒”不可忽视，不会用、用不好扫码点餐的情况时有发生，为避免因此带来的诸多不便，商家理应保留点餐流程的不同选择。
更要看到，当下提供扫码支付服务第三方程序良莠不齐，不必说消费者头疼，商家也难免挑花眼。应用开发者是否强制用户关注公众号、是否违规收集信息，在买卖双方看来往往都是科技“黑箱”，缺乏统一的规定和明确的监管。从这个角度来看，消协的公开劝导，也是要对这一新技术进行规范，引导商家和消费者对其进行双向监督。
《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，强制消费者只能扫码付、办会员、关注公众号，实则侵犯了消费者的自主选择权。依据《个人信息保护法》，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，若是点餐界面植入“填写个人信息”或是“微信一键登录”的选项无法关闭，还有侵犯个人隐私权的风险。消费本是你情我愿，吸引消费者开卡办会员，靠的应是诚意和实惠，若是揣着明白装糊涂，利用部分消费者的使用习惯推销捆绑服务，这笔交易难称得上公平透明。
理性看待扫码点餐是否合理，重点在于明确服务内容与用户权益之间的界限。消费者有追求便利的自由，也有选择不接受服务的权利，更有明确知晓服务内容和风险的资格。让扫码与服务“一码归一码”，方可切实维护消费者的合法权益。
（文章来源：南方日报）
标签：
