一篇论文有15025名合著者!“超级团队”会带来超级引用量吗?

2023-04-07 19:56:38
科学网微信公众号 发布时间:2023/4/7 20:22:26
选择字号:
一篇论文有15025名合著者!“超级团队”会带来超级引用量吗?

 

一篇论文的署名作者最多的时候有多少人?

目前的答案是,15025人。其主题是检查SARS-CoV-2疫苗接种对术后COVID-19感染和死亡率的影响,这篇论文打破了此前的论文合著者人数纪录。

图片

在粒子物理学科,众多合著者并不鲜见。好几千人合著的论文越来越多,成百上千名作者的更是家常便饭,甚至一篇论文的字数和作者数量平均下来,每个人也就仅仅只有几个字。

2012年,一项证实希格斯场存在的实验,所发表的论文有2932名作者。3年后,又一篇更精确测量了希格斯玻色子质量的论文,创下了当时一篇论文最高作者数的新纪录:5154人。

如今,涉及数百甚至数千名科学家的研究正在增加,如此庞大的作者群体是怎么协调合作的?

成百上千合著者的论文,越来越多

美国印第安纳大学伯明顿分校的信息科学家Blaise Cronin,在2001年的一份出版物中使用了“超作者”(hyperauthorship)一词来描述拥有100名或更多作者的论文。

随着跨国科学研究机构合作的兴起——例如发现希格斯玻色子背后的ATLAS联盟,拥有数百甚至数千名作者的论文变得越来越普遍。这引发了“超作者”对科学成就衡量标准的影响,以及作者身份性质的疑问和担忧。

引用分析公司科睿唯安旗下的科学信息研究所(ISI),在2019年的一份报告中指出,1998年至2011年间,拥有100多名作者的论文数量翻了一番,从大约300篇增加到大约600篇。

该报告的作者研究了2009年—2013年和2014年—2018年,这两个五年时间段之间不同程度的“超作者”写作率变化时,他们发现超过1000名作者的文章是增长最多的。

ISI首席科学家、上述报告的合著者Jonathan Adams说,这是自1980年代以来的一个巨大变化,主要是由国际科学合作的增加推动的。

在20世纪80年代,超过90%的科学论文列出了来自一个国家的作者。Adams说,这种情况在2000年代中期左右发生了变化,两国研究人员之间的双边合作发生了显著转变,“一旦你进行双边合作,作者人数当然就会不可避免地增加”。

随后出现了涉及多个国家的合作,特别是涉及多达30个国家的论文有所增加。多作者和“超作者”现象并不局限于特定的国家或受国家政策的驱动。“这只是科学研究普遍发生变化的方式,”他说。

《自然指数》跟踪了82种高质量自然科学期刊的研究出版物。数据分析显示,在某些领域,50名或以上作者的论文数量大幅增加。

例如,在医学和健康科学领域,此类论文数量从2015年的58篇增加到2021的203篇,增长了250%。与此同时,物理科学是“超作者”最常见的研究领域,2021有335篇论文,比2015年增加了18%。

正是这些变化,反映了科研上的复杂问题,越来越需要大型跨地区的研究小组来回答,也体现了科研人员对自己能够成为作者的渴望,尤其那些在过去可能被忽视的研究人员。

但“超作者”现象给研究人员和出版他们论文的期刊带来了挑战。协调众多来自不同机构和国家的人,这无疑是一项巨大的后勤工作。

复杂协调

澳大利亚布里斯班QIMR-Berghofer医学研究所的精神病遗传学专家Sarah Medland表示,在研究关于遗传学在心理健康障碍中的作用时,一个关键问题是统计能力。

为了研究基因变异对大脑结构和功能的影响,她和同事经常使用全基因组关联研究,扫描大量基因组,寻找与特定疾病或特征相关的基因,以及磁共振成像(MRI)和精神病评估。

但单个基因变异的神经影响可能非常小。因此,研究需要更多的参与者,共同来发现其影响是否具有统计学意义和可复制性。研究规模越大,费用就越高,尤其是涉及MRI时。

由于缺乏统计能力,Medland和她的同事们成立了一个分析增强神经成像遗传学的联合会,汇集了来自世界各地50个工作组,包括成像基因组学、神经学和精神病学研究数百名人员。

像这样的“超作者”是在良好的交流中产生的——无论线上还是线下。它通常从国际会议开始。研究人员可能会发现,他们最亲密的潜在合作者可能不是他们所在机构里的人,也可能不是同一个国家的人。同时,由于互联网的不断发展,可以将世界各地的人汇集在一起。

Medland认为,科学的包容性也导致了作者名单越来越长。她说,“如果你说你的论文只有4个作者,我认为能够担任作者的人往往是最资深的,但在他们背后还有更年轻、更多样化的人。”

“超作者”也是某些领域的科学家为了寻求答案的结果。

为了获得答案,不仅需要大规模的合作,还需要巨大的资源以及设备。这在高能物理学中尤为明显,比如粒子加速器等设备的成本可能达到数十亿美元,没有一个国家能够独立负担起这样的价格。

美国物理学会主编、美国马里兰州大学核物理学家Michael Thoennessen说:“如果你想走在最前沿,做最令人兴奋的物理学,做以前没有人做过的事情,那么它就会变得越来越昂贵。”这就意味着在物理学领域需要跨国合作,也就导致会有数百或数千名作者。

针对如何衡量每一名研究人员做出了多大程度的贡献,ManyBabies联合会的执行主任Heidi Baumgartner介绍了一个名为CRediT(贡献者角色分类法)的项目,可以确定某人的作者资格。该分类法由美国国家信息标准组织制定,它描述了研究环境中常见的14个角色,从概念化制定到资金获取以及监督和写作。

Baumgartner说:“每一位作者必须且至少对其中一个类别做出了贡献,再加上审阅手稿,这才是值得成为作者的基本要求。”这一要求需要在合作协议中都有明确规定,它确保每个付出时间和努力的人都能得到同等公平的认可。

超级引用量=超级影响?

当15000名左右的研究人员同时作为一篇论文的作者且做出贡献时,它通常会扭曲用于评估某一特定研究项目的影响和重要性指标。

Adams认为,这些论文通常确实代表了“比单一作者论文更接近科学前沿的东西”,但它们“惊人”的引用数量也是群体效应的结果。

“超作者”论文中的所有国家,以及所有作者都会乐于提起自己的成就,从而提高引用率。这种现象可能会扭曲相关国家或机构的科学成就指标,特别是对全球科学池塘中的“小鱼”来说是不公平的。

面对这种情况,Adams建议在研究机构或国家的引用计数时,应考虑出版物的作者数量,正如按出版年份和科学领域标准化筛选一样。“我们应该对作者身份进行规范化,这样你就可以获得更具代表性的引文指标。”Adams说,针对成千上万名作者的论文情况,甚至有理由将最大的“超作者”论文完全排除在引用过程之外,这就好比CERN(欧洲核子研究组织)和个人小团队,两者有什么可比性呢?

尽管“超作者”论文的数量和知名度有所增加,但如何处理这些论文仍存在很多不确定性,一些期刊对过度撰写的论文持谨慎态度。合作者越多,事情就越复杂,这就需要研究人员、期刊以及评估科学的人进行一些全新且全面的思考。

参考链接:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00575-3

https://doi.org/10.1093/bjs/znab101

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
<script src="/html/js/share.js" type="text/javascript"></script>
 
 打印  发E-mail给: 
    
 

一篇论文的署名作者最多的时候有多少人?

目前的答案是,15025人。其主题是检查SARS-CoV-2疫苗接种对术后COVID-19感染和死亡率的影响,这篇论文打破了此前的论文合著者人数纪录。


(资料图片仅供参考)

在粒子物理学科,众多合著者并不鲜见。好几千人合著的论文越来越多,成百上千名作者的更是家常便饭,甚至一篇论文的字数和作者数量平均下来,每个人也就仅仅只有几个字。

2012年,一项证实希格斯场存在的实验,所发表的论文有2932名作者。3年后,又一篇更精确测量了希格斯玻色子质量的论文,创下了当时一篇论文最高作者数的新纪录:5154人。

如今,涉及数百甚至数千名科学家的研究正在增加,如此庞大的作者群体是怎么协调合作的?

成百上千合著者的论文,越来越多

美国印第安纳大学伯明顿分校的信息科学家Blaise Cronin,在2001年的一份出版物中使用了“超作者”(hyperauthorship)一词来描述拥有100名或更多作者的论文。

随着跨国科学研究机构合作的兴起——例如发现希格斯玻色子背后的ATLAS联盟,拥有数百甚至数千名作者的论文变得越来越普遍。这引发了“超作者”对科学成就衡量标准的影响,以及作者身份性质的疑问和担忧。

引用分析公司科睿唯安旗下的科学信息研究所(ISI),在2019年的一份报告中指出,1998年至2011年间,拥有100多名作者的论文数量翻了一番,从大约300篇增加到大约600篇。

该报告的作者研究了2009年—2013年和2014年—2018年,这两个五年时间段之间不同程度的“超作者”写作率变化时,他们发现超过1000名作者的文章是增长最多的。

ISI首席科学家、上述报告的合著者Jonathan Adams说,这是自1980年代以来的一个巨大变化,主要是由国际科学合作的增加推动的。

在20世纪80年代,超过90%的科学论文列出了来自一个国家的作者。Adams说,这种情况在2000年代中期左右发生了变化,两国研究人员之间的双边合作发生了显著转变,“一旦你进行双边合作,作者人数当然就会不可避免地增加”。

随后出现了涉及多个国家的合作,特别是涉及多达30个国家的论文有所增加。多作者和“超作者”现象并不局限于特定的国家或受国家政策的驱动。“这只是科学研究普遍发生变化的方式,”他说。

《自然指数》跟踪了82种高质量自然科学期刊的研究出版物。数据分析显示,在某些领域,50名或以上作者的论文数量大幅增加。

例如,在医学和健康科学领域,此类论文数量从2015年的58篇增加到2021的203篇,增长了250%。与此同时,物理科学是“超作者”最常见的研究领域,2021有335篇论文,比2015年增加了18%。

正是这些变化,反映了科研上的复杂问题,越来越需要大型跨地区的研究小组来回答,也体现了科研人员对自己能够成为作者的渴望,尤其那些在过去可能被忽视的研究人员。

但“超作者”现象给研究人员和出版他们论文的期刊带来了挑战。协调众多来自不同机构和国家的人,这无疑是一项巨大的后勤工作。

复杂协调

澳大利亚布里斯班QIMR-Berghofer医学研究所的精神病遗传学专家Sarah Medland表示,在研究关于遗传学在心理健康障碍中的作用时,一个关键问题是统计能力。

为了研究基因变异对大脑结构和功能的影响,她和同事经常使用全基因组关联研究,扫描大量基因组,寻找与特定疾病或特征相关的基因,以及磁共振成像(MRI)和精神病评估。

但单个基因变异的神经影响可能非常小。因此,研究需要更多的参与者,共同来发现其影响是否具有统计学意义和可复制性。研究规模越大,费用就越高,尤其是涉及MRI时。

由于缺乏统计能力,Medland和她的同事们成立了一个分析增强神经成像遗传学的联合会,汇集了来自世界各地50个工作组,包括成像基因组学、神经学和精神病学研究数百名人员。

像这样的“超作者”是在良好的交流中产生的——无论线上还是线下。它通常从国际会议开始。研究人员可能会发现,他们最亲密的潜在合作者可能不是他们所在机构里的人,也可能不是同一个国家的人。同时,由于互联网的不断发展,可以将世界各地的人汇集在一起。

Medland认为,科学的包容性也导致了作者名单越来越长。她说,“如果你说你的论文只有4个作者,我认为能够担任作者的人往往是最资深的,但在他们背后还有更年轻、更多样化的人。”

“超作者”也是某些领域的科学家为了寻求答案的结果。

为了获得答案,不仅需要大规模的合作,还需要巨大的资源以及设备。这在高能物理学中尤为明显,比如粒子加速器等设备的成本可能达到数十亿美元,没有一个国家能够独立负担起这样的价格。

美国物理学会主编、美国马里兰州大学核物理学家Michael Thoennessen说:“如果你想走在最前沿,做最令人兴奋的物理学,做以前没有人做过的事情,那么它就会变得越来越昂贵。”这就意味着在物理学领域需要跨国合作,也就导致会有数百或数千名作者。

针对如何衡量每一名研究人员做出了多大程度的贡献,ManyBabies联合会的执行主任Heidi Baumgartner介绍了一个名为CRediT(贡献者角色分类法)的项目,可以确定某人的作者资格。该分类法由美国国家信息标准组织制定,它描述了研究环境中常见的14个角色,从概念化制定到资金获取以及监督和写作。

Baumgartner说:“每一位作者必须且至少对其中一个类别做出了贡献,再加上审阅手稿,这才是值得成为作者的基本要求。”这一要求需要在合作协议中都有明确规定,它确保每个付出时间和努力的人都能得到同等公平的认可。

超级引用量=超级影响?

当15000名左右的研究人员同时作为一篇论文的作者且做出贡献时,它通常会扭曲用于评估某一特定研究项目的影响和重要性指标。

Adams认为,这些论文通常确实代表了“比单一作者论文更接近科学前沿的东西”,但它们“惊人”的引用数量也是群体效应的结果。

“超作者”论文中的所有国家,以及所有作者都会乐于提起自己的成就,从而提高引用率。这种现象可能会扭曲相关国家或机构的科学成就指标,特别是对全球科学池塘中的“小鱼”来说是不公平的。

面对这种情况,Adams建议在研究机构或国家的引用计数时,应考虑出版物的作者数量,正如按出版年份和科学领域标准化筛选一样。“我们应该对作者身份进行规范化,这样你就可以获得更具代表性的引文指标。”Adams说,针对成千上万名作者的论文情况,甚至有理由将最大的“超作者”论文完全排除在引用过程之外,这就好比CERN(欧洲核子研究组织)和个人小团队,两者有什么可比性呢?

尽管“超作者”论文的数量和知名度有所增加,但如何处理这些论文仍存在很多不确定性,一些期刊对过度撰写的论文持谨慎态度。合作者越多,事情就越复杂,这就需要研究人员、期刊以及评估科学的人进行一些全新且全面的思考。

参考链接:

https://www.nature.com/articles/d41586-023-00575-3

https://doi.org/10.1093/bjs/znab101

标签:

关闭
新闻速递